The next outbreak? We’re not ready
Video Drive đang bị chặn hoặc tải quá lâu.
Gợi ý: nếu Drive báo “can’t scan”, hãy mở link Drive rồi bấm Play/Download 1 lần.
English • (Click/nhấn giữ để tra từ)
When I was a kid, the disaster we worried about most was a nuclear war. That's why we had a barrel like this down in our basement, filled with cans of food and water. When the nuclear attack came, we were supposed to go downstairs, hunker down, and eat out of that barrel.
Today the greatest risk of global catastrophe doesn't look like this. Instead, it looks like this. If anything kills over 10 million people in the next few decades, it's most likely to be a highly infectious virus rather than a war. Not missiles, but microbes. Now, part of the reason for this is that we've invested a huge amount in nuclear deterrents. But we've actually invested very little in a system to stop an epidemic. We're not ready for the next epidemic.
Let's look at Ebola. I'm sure all of you read about it in the newspaper, lots of tough challenges. I followed it carefully through the case analysis tools we use to track polio eradication. And as you look at what went on, the problem wasn't that there was a system that didn't work well enough, the problem was that we didn't have a system at all.
In fact, there's some pretty obvious key missing pieces.
We didn't have a group of epidemiologists ready to go, who would have gone, seen what the disease was, seen how far it had spread. The case reports came in on paper. It was very delayed before they were put online and they were extremely inaccurate. We didn't have a medical team ready to go. We didn't have a way of preparing people. Now, Médecins Sans Frontières did a great job orchestrating volunteers.
But even so, we were far slower than we should have been getting the thousands of workers into these countries. And a large epidemic would require us to have hundreds of thousands of workers. There was no one there to look at treatment approaches. No one to look at the diagnostics. No one to figure out what tools should be used. As an example, we could have taken the blood of survivors, processed it, and put that plasma back in people to protect them.
But that was never tried. So there was a lot that was missing. And these things are really a global failure. The WHO is funded to monitor epidemics, but not to do these things I talked about. Now, in the movies it's quite different. There's a group of handsome epidemiologists ready to go, they move in, they save the day, but that's just pure Hollywood.
The failure to prepare could allow the next epidemic to be dramatically more devastating than Ebola Let's look at the progression of Ebola over this year. About 10,000 people died, and nearly all were in the three West African countries. There's three reasons why it didn't spread more. The first is that there was a lot of heroic work by the health workers. They found the people and they prevented more infections.
The second is the nature of the virus. Ebola does not spread through the air. And by the time you're contagious, most people are so sick that they're bedridden. Third, it didn't get into many urban areas. And that was just luck. If it had gotten into a lot more urban areas, the case numbers would have been much larger.
So next time, we might not be so lucky. You can have a virus where people feel well enough while they're infectious that they get on a plane or they go to a market. The source of the virus could be a natural epidemic like Ebola, or it could be bioterrorism. So there are things that would literally make things a thousand times worse.
In fact, let's look at a model of a virus spread through the air, like the Spanish Flu back in 1918. So here's what would happen: It would spread throughout the world very, very quickly. And you can see over 30 million people died from that epidemic.
So this is a serious problem. We should be concerned.
But in fact, we can build a really good response system. We have the benefits of all the science and technology that we talk about here. We've got cell phones to get information from the public and get information out to them. We have satellite maps where we can see where people are and where they're moving. We have advances in biology that should dramatically change the turnaround time to look at a pathogen and be able to make drugs and vaccines that fit for that pathogen. So we can have tools, but those tools need to be put into an overall global health system. And we need preparedness.
The best lessons, I think, on how to get prepared are again, what we do for war. For soldiers, we have full-time, waiting to go. We have reserves that can scale us up to large numbers. NATO has a mobile unit that can deploy very rapidly. NATO does a lot of war games to check, are people well trained? Do they understand about fuel and logistics and the same radio frequencies? So they are absolutely ready to go. So those are the kinds of things we need to deal with an epidemic.
What are the key pieces? First, we need strong health systems in poor countries. That's where mothers can give birth safely, kids can get all their vaccines. But, also where we'll see the outbreak very early on. We need a medical reserve corps: lots of people who've got the training and background who are ready to go, with the expertise.
And then we need to pair those medical people with the military. taking advantage of the military's ability to move fast, do logistics and secure areas. We need to do simulations, germ games, not war games, so that we see where the holes are. The last time a germ game was done in the United States was back in 2001, and it didn't go so well. So far the score is germs: 1, people: 0. Finally, we need lots of advances in areas of vaccines and diagnostics. There are some big breakthroughs, like the Adenoassociated virus, that could work very, very quickly.
Now I don't have an exact budget for what this would cost, but I'm quite sure it's very modest compared to the potential harm. The World Bank estimates that if we have a worldwide flu epidemic, global wealth will go down by over three trillion dollars and we'd have millions and millions of deaths. These investments offer significant benefits beyond just being ready for the epidemic. The primary healthcare, the R&D, those things would reduce global health equity and make the world more just as well as more safe.
So I think this should absolutely be a priority. There's no need to panic. We don't have to hoard cans of spaghetti or go down into the basement. But we need to get going, because time is not on our side.
In fact, if there's one positive thing that can come out of the Ebola epidemic, it's that it can serve as an early warning, a wake-up call, to get ready. If we start now, we can be ready for the next epidemic.
Thank you.
Today the greatest risk of global catastrophe doesn't look like this. Instead, it looks like this. If anything kills over 10 million people in the next few decades, it's most likely to be a highly infectious virus rather than a war. Not missiles, but microbes. Now, part of the reason for this is that we've invested a huge amount in nuclear deterrents. But we've actually invested very little in a system to stop an epidemic. We're not ready for the next epidemic.
Let's look at Ebola. I'm sure all of you read about it in the newspaper, lots of tough challenges. I followed it carefully through the case analysis tools we use to track polio eradication. And as you look at what went on, the problem wasn't that there was a system that didn't work well enough, the problem was that we didn't have a system at all.
In fact, there's some pretty obvious key missing pieces.
We didn't have a group of epidemiologists ready to go, who would have gone, seen what the disease was, seen how far it had spread. The case reports came in on paper. It was very delayed before they were put online and they were extremely inaccurate. We didn't have a medical team ready to go. We didn't have a way of preparing people. Now, Médecins Sans Frontières did a great job orchestrating volunteers.
But even so, we were far slower than we should have been getting the thousands of workers into these countries. And a large epidemic would require us to have hundreds of thousands of workers. There was no one there to look at treatment approaches. No one to look at the diagnostics. No one to figure out what tools should be used. As an example, we could have taken the blood of survivors, processed it, and put that plasma back in people to protect them.
But that was never tried. So there was a lot that was missing. And these things are really a global failure. The WHO is funded to monitor epidemics, but not to do these things I talked about. Now, in the movies it's quite different. There's a group of handsome epidemiologists ready to go, they move in, they save the day, but that's just pure Hollywood.
The failure to prepare could allow the next epidemic to be dramatically more devastating than Ebola Let's look at the progression of Ebola over this year. About 10,000 people died, and nearly all were in the three West African countries. There's three reasons why it didn't spread more. The first is that there was a lot of heroic work by the health workers. They found the people and they prevented more infections.
The second is the nature of the virus. Ebola does not spread through the air. And by the time you're contagious, most people are so sick that they're bedridden. Third, it didn't get into many urban areas. And that was just luck. If it had gotten into a lot more urban areas, the case numbers would have been much larger.
So next time, we might not be so lucky. You can have a virus where people feel well enough while they're infectious that they get on a plane or they go to a market. The source of the virus could be a natural epidemic like Ebola, or it could be bioterrorism. So there are things that would literally make things a thousand times worse.
In fact, let's look at a model of a virus spread through the air, like the Spanish Flu back in 1918. So here's what would happen: It would spread throughout the world very, very quickly. And you can see over 30 million people died from that epidemic.
So this is a serious problem. We should be concerned.
But in fact, we can build a really good response system. We have the benefits of all the science and technology that we talk about here. We've got cell phones to get information from the public and get information out to them. We have satellite maps where we can see where people are and where they're moving. We have advances in biology that should dramatically change the turnaround time to look at a pathogen and be able to make drugs and vaccines that fit for that pathogen. So we can have tools, but those tools need to be put into an overall global health system. And we need preparedness.
The best lessons, I think, on how to get prepared are again, what we do for war. For soldiers, we have full-time, waiting to go. We have reserves that can scale us up to large numbers. NATO has a mobile unit that can deploy very rapidly. NATO does a lot of war games to check, are people well trained? Do they understand about fuel and logistics and the same radio frequencies? So they are absolutely ready to go. So those are the kinds of things we need to deal with an epidemic.
What are the key pieces? First, we need strong health systems in poor countries. That's where mothers can give birth safely, kids can get all their vaccines. But, also where we'll see the outbreak very early on. We need a medical reserve corps: lots of people who've got the training and background who are ready to go, with the expertise.
And then we need to pair those medical people with the military. taking advantage of the military's ability to move fast, do logistics and secure areas. We need to do simulations, germ games, not war games, so that we see where the holes are. The last time a germ game was done in the United States was back in 2001, and it didn't go so well. So far the score is germs: 1, people: 0. Finally, we need lots of advances in areas of vaccines and diagnostics. There are some big breakthroughs, like the Adenoassociated virus, that could work very, very quickly.
Now I don't have an exact budget for what this would cost, but I'm quite sure it's very modest compared to the potential harm. The World Bank estimates that if we have a worldwide flu epidemic, global wealth will go down by over three trillion dollars and we'd have millions and millions of deaths. These investments offer significant benefits beyond just being ready for the epidemic. The primary healthcare, the R&D, those things would reduce global health equity and make the world more just as well as more safe.
So I think this should absolutely be a priority. There's no need to panic. We don't have to hoard cans of spaghetti or go down into the basement. But we need to get going, because time is not on our side.
In fact, if there's one positive thing that can come out of the Ebola epidemic, it's that it can serve as an early warning, a wake-up call, to get ready. If we start now, we can be ready for the next epidemic.
Thank you.
Tiếng Việt • (Click/nhấn giữ để dịch)
Khi tôi còn bé, hiểm họa chúng tôi sợ nhất là chiến tranh hạt nhân. Đó là lý do chúng tôi có thùng như thế này trong tầng hầm, chứa đầy các thùng nước và thức ăn. Khi chiến tranh hạt nhân xảy ra, chúng tôi định đi xuống tầng hầm, ngồi xổm xuống và ăn thức ăn trong thùng.
Ngày nay nguy cơ lớn nhất trong thảm họa toàn cầu không giống như vậy. Thay vào đó, nó như thế này. Nếu cái gì tước đi sinh mạng hơn 10 triệu người trong vài thập kỉ tới, nhiều khả năng đó là virus lây nhiễm mức độ cao hơn là chiến tranh. Không phải tên lửa, mà là vi khuẩn. Phần đa lý do là chúng ta đã đầu tư số tiền lớn để ngăn ngừa hạt nhân. Nhưng thực sự đầu tư rất ít vào hệ thống ngăn ngừa dịch bệnh. Chúng ta chưa sẵn sàng cho dịch bệnh sắp tới.
Hãy nhìn vào dịch bệnh Ebola. Chắc hẳn các bạn đã đọc về nó trên báo, rất nhiều thách thức khó khăn. Tôi đã theo sát nó qua các công cụ phân tích tình huống chúng tôi sử dụng để theo dõi tình hình loại trừ bệnh bại liệt. Khi bạn nhìn xem điều đang diễn ra, vấn đề không phải là có hệ thống làm việc chưa đủ hiệu quả, mà là không có một hệ thống nào cả.
Thực tế, có nhiều mảnh ghép quan trọng bị thiếu.
Chúng ta không có sẵn nhóm nhà nghiên cứu dịch bệnh gửi đi xem xét trực tiếp loại bệnh, nghiên cứu mức độ lây lan. Các ca bệnh chỉ được biết trên báo chí. Thông tin đến quá trễ trước khi được công bố và cực kỳ thiếu chính xác. Chúng ta không có sẵn đội y khoa. Chúng ta không có phương thức tập dượt cho mọi người. Hiện nay, tổ chức Bác sĩ không biên giới điều phối thành công các tình nguyện viên.
Nhưng dù thế, ta còn chậm hơn nhiều so với việc chúng ta nên đưa hàng ngàn người làm việc vào những quốc gia này Và một đại dịch lớn sẽ yêu cầu chúng ta phải có hàng trăm ngàn người làm việc. Đã không có ai ở đó để xem xét phương án điều trị. Không có ai chẩn đoán triệu chứng. Không có ai tìm hiểu nên sử dụng công cụ nào. Ví dụ, chúng ta có thể lấy máu người sống sót, xử lý và cấy plasma vào cơ thể người để phòng bệnh.
Nhưng chúng ta chưa bao giờ thử. Chúng ta đã bỏ lỡ nhiều điều. Và những điều này thực sự là thất bại toàn cầu. WHO được tài trợ kiểm soát dịch bệnh, nhưng họ không làm những việc này. Trên màn ảnh, việc làm này hoàn toàn khác biệt. Có một nhóm nhà dịch tễ học đẹp trai sẵn sàng lên đường, họ đi vào và ngăn chặn thành công ổ dịch nhưng nó chỉ thuần chất Hollywood.
Dự phòng thất bại có thể khiến cho dịch bệnh sắp tới tàn phá mãnh liệt hơn cả Ebola. Hãy nhìn tình hình phát triển của dịch Ebola trong năm qua. Khoảng 10,000 người đã chết, và hầu hết ở ba nước Đông Phi. Có 3 lý do tại sao nó không lan rộng nữa. Đầu tiên là có nhiều nhân viên y tế làm những công việc dũng cảm. Họ tìm người dân và ngăn ngừa bệnh lan rộng.
Thứ hai là bản chất của virus. Virus Ebola không lây nhiễm qua đường không khí. Và khi mắc bệnh, hầu như những người bị bệnh đều nằm liệt giường. Thứ ba, dịch bệnh không lan tràn vào khu đô thị. Đó chỉ là may mắn. Nếu nó lan tràn vào các khu đô thị, số lượng các ca nhiễm sẽ lớn hơn rất nhiều.
Nên lần tới, chúng ta có thể sẽ không gặp may như vậy. Có thể có virus lây nhiễm vào con người vẫn khiến họ đủ khỏe để đi máy bay, hay ra chợ. Nguồn virus có thể là đại dịch tự nhiên như khuẩn Ebola, hay có thể là khủng bố sinh học. Có những điều sẽ làm cho mọi việc trở nên tồi tệ ngàn lần.
Hãy nhìn vào ví dụ thực tế virus lây lan trong không khí, Dịch Cúm Tây Ban Nha năm 1918. Đây là điều sẽ xảy ra: Virus lan truyền trên thế giới cực kỳ nhanh, rất nhanh. Bạn có thể thấy hơn 300 triệu người chết do đại dịch đó.
Vậy nên đây là một vấn đề nghiêm trọng. Chúng ta cần phải quan tâm.
Nhưng trên thực tế, chúng ta có thể xây dựng hệ thống phản hồi tốt. Chúng ta có nhiều lợi ích từ khoa học và công nghệ ở đây. Chúng ta có di động để thu thập thông tin từ cộng đồng và đưa thông tin tới họ. Chúng ta có bản đồ vệ tinh có thể xem mọi người đang ở đâu, đi đến chỗ nào. Chúng ta có nhiều tiến bộ về sinh học có thể thay đổi đáng kể thời gian quay vòng để tìm hiểu về mầm bệnh và có thể chế tạo thuốc và vắcxin phù hợp với mầm bệnh đó. Vậy là chúng ta có các công cụ, nhưng những công cụ này cần được đặt vào trong hệ thống y tế toàn cầu. Và chúng ta cần trang bị sẵn sàng.
Bài học tốt nhất, theo tôi, về cách chuẩn bị một lần nữa là những gì chúng ta làm vì chiến tranh. Với người lính, chúng ta có toàn thời gian, đợi xuất phát. Đội quan dự phòng có thể tăng lên số lượng lớn. NATO có đơn vị lưu đoọng có thể điều động nhanh chóng. NATO tiến hành nhiều trò chơi chiến tranh, họ được huấn luyện tốt chứ? Liệu họ có hiểu về nhiên liệu và hậu cần và tần sóng radio giống nhau? Vâng, họ luôn sẵn sàng ra đi. Đó là những việc chúng ta cần đối phó với dịch bệnh.
Những mảnh ghép quan trọng là gì? Thứ nhất, chúng ta cần có hệ thống y tế mạnh ở các nước nghèo. Đó là nơi các bà mẹ có thể sinh nở an toàn, trẻ em được tiêm đủ vắc-xin. Nhưng, cũng nơi đó chúng ta sẽ chứng kiến sự bùng nổ rất sớm. Chúng ta cần có đội y tế dự phòng: rất nhiều người đã được đào tạo và có nền tảng họ sẵn sàng lên đường với các chuyên gia.
Và tiếp đến chúng ta cần sắp xếp đội y tế đi với quân đội, tận dụng năng lực của quân nhân như di chuyển nhanh, làm hậu cần và đảo bảo an ninh khu vực. Chúng ta cần làm mô phỏng, trò chơi vi trùng, không phải trò chơi chiến đấu, để xem lỗ hổng ở đâu. Lần trước một trò chơi vi trùng được đưa ra ở Mỹ năm 2001, trò chơi đó không nhận được phản hồi tốt lắm. Tỉ số của trận đấu là: vi trùng: 1, con người: 0. Cuối cùng, ta cần nhiều phát triển tiên tiến về vắc-xin chẩn đoán. Đã có nhiều đột phá lớn, giống như virus Adeno liên hợp có thể đạt được hiệu quả nhanh chóng.
Hiện tại tôi chưa có con số chính xác chi phí hết bao nhiêu, nhưng tôi chắc chắn nó sẽ khiêm tốn hơn nhiều so với thiệt hại tiền tàng. Ngân hàng thế giới ước tính nếu chúng ta gặp phải dịch cúm toàn cầu, tài sản thế giới sẽ giảm xuống hơn 3 nghìn tỉ đô và hàng triệu triệu người chết. Món đầu tư này đem lại lợi ích to lớn vượt xa việc sẵn sàng chiến đấu với dịch bệnh. Chăm sóc sức khỏe thiết yếu, nghiên cứu phát triển, những điều này sẽ làm giảm đi bất bình đẳng y tế toàn cầu và làm cho thế giới an toàn rất nhiều.
Vì thế tôi cho rằng điều này hoàn toàn cần phải được ưu tiên. Không cần phải hoảng sợ. Chúng ta không phải tích trữ mỳ ăn hoặc trốn dưới tầng hầm. Nhưng chúng ta cần bắt tay làm ngay vì thời gian không chờ đợi chúng ta.
Trên thực tế, nếu có một điều lạc quan nó có thể đến từ vụ dịch bệnh Ebola, có thể xem đó là một cảnh báo sớm, tiếng gọi cảnh tỉnh, hãy sẵn sàng. Nếu bắt đầu ngay bây giờ, chúng ta có thể sẵn sàng cho dịch bệnh sắp tới.
Xin cảm ơn.
Ngày nay nguy cơ lớn nhất trong thảm họa toàn cầu không giống như vậy. Thay vào đó, nó như thế này. Nếu cái gì tước đi sinh mạng hơn 10 triệu người trong vài thập kỉ tới, nhiều khả năng đó là virus lây nhiễm mức độ cao hơn là chiến tranh. Không phải tên lửa, mà là vi khuẩn. Phần đa lý do là chúng ta đã đầu tư số tiền lớn để ngăn ngừa hạt nhân. Nhưng thực sự đầu tư rất ít vào hệ thống ngăn ngừa dịch bệnh. Chúng ta chưa sẵn sàng cho dịch bệnh sắp tới.
Hãy nhìn vào dịch bệnh Ebola. Chắc hẳn các bạn đã đọc về nó trên báo, rất nhiều thách thức khó khăn. Tôi đã theo sát nó qua các công cụ phân tích tình huống chúng tôi sử dụng để theo dõi tình hình loại trừ bệnh bại liệt. Khi bạn nhìn xem điều đang diễn ra, vấn đề không phải là có hệ thống làm việc chưa đủ hiệu quả, mà là không có một hệ thống nào cả.
Thực tế, có nhiều mảnh ghép quan trọng bị thiếu.
Chúng ta không có sẵn nhóm nhà nghiên cứu dịch bệnh gửi đi xem xét trực tiếp loại bệnh, nghiên cứu mức độ lây lan. Các ca bệnh chỉ được biết trên báo chí. Thông tin đến quá trễ trước khi được công bố và cực kỳ thiếu chính xác. Chúng ta không có sẵn đội y khoa. Chúng ta không có phương thức tập dượt cho mọi người. Hiện nay, tổ chức Bác sĩ không biên giới điều phối thành công các tình nguyện viên.
Nhưng dù thế, ta còn chậm hơn nhiều so với việc chúng ta nên đưa hàng ngàn người làm việc vào những quốc gia này Và một đại dịch lớn sẽ yêu cầu chúng ta phải có hàng trăm ngàn người làm việc. Đã không có ai ở đó để xem xét phương án điều trị. Không có ai chẩn đoán triệu chứng. Không có ai tìm hiểu nên sử dụng công cụ nào. Ví dụ, chúng ta có thể lấy máu người sống sót, xử lý và cấy plasma vào cơ thể người để phòng bệnh.
Nhưng chúng ta chưa bao giờ thử. Chúng ta đã bỏ lỡ nhiều điều. Và những điều này thực sự là thất bại toàn cầu. WHO được tài trợ kiểm soát dịch bệnh, nhưng họ không làm những việc này. Trên màn ảnh, việc làm này hoàn toàn khác biệt. Có một nhóm nhà dịch tễ học đẹp trai sẵn sàng lên đường, họ đi vào và ngăn chặn thành công ổ dịch nhưng nó chỉ thuần chất Hollywood.
Dự phòng thất bại có thể khiến cho dịch bệnh sắp tới tàn phá mãnh liệt hơn cả Ebola. Hãy nhìn tình hình phát triển của dịch Ebola trong năm qua. Khoảng 10,000 người đã chết, và hầu hết ở ba nước Đông Phi. Có 3 lý do tại sao nó không lan rộng nữa. Đầu tiên là có nhiều nhân viên y tế làm những công việc dũng cảm. Họ tìm người dân và ngăn ngừa bệnh lan rộng.
Thứ hai là bản chất của virus. Virus Ebola không lây nhiễm qua đường không khí. Và khi mắc bệnh, hầu như những người bị bệnh đều nằm liệt giường. Thứ ba, dịch bệnh không lan tràn vào khu đô thị. Đó chỉ là may mắn. Nếu nó lan tràn vào các khu đô thị, số lượng các ca nhiễm sẽ lớn hơn rất nhiều.
Nên lần tới, chúng ta có thể sẽ không gặp may như vậy. Có thể có virus lây nhiễm vào con người vẫn khiến họ đủ khỏe để đi máy bay, hay ra chợ. Nguồn virus có thể là đại dịch tự nhiên như khuẩn Ebola, hay có thể là khủng bố sinh học. Có những điều sẽ làm cho mọi việc trở nên tồi tệ ngàn lần.
Hãy nhìn vào ví dụ thực tế virus lây lan trong không khí, Dịch Cúm Tây Ban Nha năm 1918. Đây là điều sẽ xảy ra: Virus lan truyền trên thế giới cực kỳ nhanh, rất nhanh. Bạn có thể thấy hơn 300 triệu người chết do đại dịch đó.
Vậy nên đây là một vấn đề nghiêm trọng. Chúng ta cần phải quan tâm.
Nhưng trên thực tế, chúng ta có thể xây dựng hệ thống phản hồi tốt. Chúng ta có nhiều lợi ích từ khoa học và công nghệ ở đây. Chúng ta có di động để thu thập thông tin từ cộng đồng và đưa thông tin tới họ. Chúng ta có bản đồ vệ tinh có thể xem mọi người đang ở đâu, đi đến chỗ nào. Chúng ta có nhiều tiến bộ về sinh học có thể thay đổi đáng kể thời gian quay vòng để tìm hiểu về mầm bệnh và có thể chế tạo thuốc và vắcxin phù hợp với mầm bệnh đó. Vậy là chúng ta có các công cụ, nhưng những công cụ này cần được đặt vào trong hệ thống y tế toàn cầu. Và chúng ta cần trang bị sẵn sàng.
Bài học tốt nhất, theo tôi, về cách chuẩn bị một lần nữa là những gì chúng ta làm vì chiến tranh. Với người lính, chúng ta có toàn thời gian, đợi xuất phát. Đội quan dự phòng có thể tăng lên số lượng lớn. NATO có đơn vị lưu đoọng có thể điều động nhanh chóng. NATO tiến hành nhiều trò chơi chiến tranh, họ được huấn luyện tốt chứ? Liệu họ có hiểu về nhiên liệu và hậu cần và tần sóng radio giống nhau? Vâng, họ luôn sẵn sàng ra đi. Đó là những việc chúng ta cần đối phó với dịch bệnh.
Những mảnh ghép quan trọng là gì? Thứ nhất, chúng ta cần có hệ thống y tế mạnh ở các nước nghèo. Đó là nơi các bà mẹ có thể sinh nở an toàn, trẻ em được tiêm đủ vắc-xin. Nhưng, cũng nơi đó chúng ta sẽ chứng kiến sự bùng nổ rất sớm. Chúng ta cần có đội y tế dự phòng: rất nhiều người đã được đào tạo và có nền tảng họ sẵn sàng lên đường với các chuyên gia.
Và tiếp đến chúng ta cần sắp xếp đội y tế đi với quân đội, tận dụng năng lực của quân nhân như di chuyển nhanh, làm hậu cần và đảo bảo an ninh khu vực. Chúng ta cần làm mô phỏng, trò chơi vi trùng, không phải trò chơi chiến đấu, để xem lỗ hổng ở đâu. Lần trước một trò chơi vi trùng được đưa ra ở Mỹ năm 2001, trò chơi đó không nhận được phản hồi tốt lắm. Tỉ số của trận đấu là: vi trùng: 1, con người: 0. Cuối cùng, ta cần nhiều phát triển tiên tiến về vắc-xin chẩn đoán. Đã có nhiều đột phá lớn, giống như virus Adeno liên hợp có thể đạt được hiệu quả nhanh chóng.
Hiện tại tôi chưa có con số chính xác chi phí hết bao nhiêu, nhưng tôi chắc chắn nó sẽ khiêm tốn hơn nhiều so với thiệt hại tiền tàng. Ngân hàng thế giới ước tính nếu chúng ta gặp phải dịch cúm toàn cầu, tài sản thế giới sẽ giảm xuống hơn 3 nghìn tỉ đô và hàng triệu triệu người chết. Món đầu tư này đem lại lợi ích to lớn vượt xa việc sẵn sàng chiến đấu với dịch bệnh. Chăm sóc sức khỏe thiết yếu, nghiên cứu phát triển, những điều này sẽ làm giảm đi bất bình đẳng y tế toàn cầu và làm cho thế giới an toàn rất nhiều.
Vì thế tôi cho rằng điều này hoàn toàn cần phải được ưu tiên. Không cần phải hoảng sợ. Chúng ta không phải tích trữ mỳ ăn hoặc trốn dưới tầng hầm. Nhưng chúng ta cần bắt tay làm ngay vì thời gian không chờ đợi chúng ta.
Trên thực tế, nếu có một điều lạc quan nó có thể đến từ vụ dịch bệnh Ebola, có thể xem đó là một cảnh báo sớm, tiếng gọi cảnh tỉnh, hãy sẵn sàng. Nếu bắt đầu ngay bây giờ, chúng ta có thể sẵn sàng cho dịch bệnh sắp tới.
Xin cảm ơn.
English • (Click/nhấn giữ để tra từ)
When I was a kid, the disaster we worried about most was a nuclear war. That's why we had a barrel like this down in our basement, filled with cans of food and water. When the nuclear attack came, we were supposed to go downstairs, hunker down, and eat out of that barrel.
Today the greatest risk of global catastrophe doesn't look like this. Instead, it looks like this. If anything kills over 10 million people in the next few decades, it's most likely to be a highly infectious virus rather than a war. Not missiles, but microbes. Now, part of the reason for this is that we've invested a huge amount in nuclear deterrents. But we've actually invested very little in a system to stop an epidemic. We're not ready for the next epidemic.
Let's look at Ebola. I'm sure all of you read about it in the newspaper, lots of tough challenges. I followed it carefully through the case analysis tools we use to track polio eradication. And as you look at what went on, the problem wasn't that there was a system that didn't work well enough, the problem was that we didn't have a system at all.
In fact, there's some pretty obvious key missing pieces.
We didn't have a group of epidemiologists ready to go, who would have gone, seen what the disease was, seen how far it had spread. The case reports came in on paper. It was very delayed before they were put online and they were extremely inaccurate. We didn't have a medical team ready to go. We didn't have a way of preparing people. Now, Médecins Sans Frontières did a great job orchestrating volunteers.
But even so, we were far slower than we should have been getting the thousands of workers into these countries. And a large epidemic would require us to have hundreds of thousands of workers. There was no one there to look at treatment approaches. No one to look at the diagnostics. No one to figure out what tools should be used. As an example, we could have taken the blood of survivors, processed it, and put that plasma back in people to protect them.
But that was never tried. So there was a lot that was missing. And these things are really a global failure. The WHO is funded to monitor epidemics, but not to do these things I talked about. Now, in the movies it's quite different. There's a group of handsome epidemiologists ready to go, they move in, they save the day, but that's just pure Hollywood.
The failure to prepare could allow the next epidemic to be dramatically more devastating than Ebola Let's look at the progression of Ebola over this year. About 10,000 people died, and nearly all were in the three West African countries. There's three reasons why it didn't spread more. The first is that there was a lot of heroic work by the health workers. They found the people and they prevented more infections.
The second is the nature of the virus. Ebola does not spread through the air. And by the time you're contagious, most people are so sick that they're bedridden. Third, it didn't get into many urban areas. And that was just luck. If it had gotten into a lot more urban areas, the case numbers would have been much larger.
So next time, we might not be so lucky. You can have a virus where people feel well enough while they're infectious that they get on a plane or they go to a market. The source of the virus could be a natural epidemic like Ebola, or it could be bioterrorism. So there are things that would literally make things a thousand times worse.
In fact, let's look at a model of a virus spread through the air, like the Spanish Flu back in 1918. So here's what would happen: It would spread throughout the world very, very quickly. And you can see over 30 million people died from that epidemic.
So this is a serious problem. We should be concerned.
But in fact, we can build a really good response system. We have the benefits of all the science and technology that we talk about here. We've got cell phones to get information from the public and get information out to them. We have satellite maps where we can see where people are and where they're moving. We have advances in biology that should dramatically change the turnaround time to look at a pathogen and be able to make drugs and vaccines that fit for that pathogen. So we can have tools, but those tools need to be put into an overall global health system. And we need preparedness.
The best lessons, I think, on how to get prepared are again, what we do for war. For soldiers, we have full-time, waiting to go. We have reserves that can scale us up to large numbers. NATO has a mobile unit that can deploy very rapidly. NATO does a lot of war games to check, are people well trained? Do they understand about fuel and logistics and the same radio frequencies? So they are absolutely ready to go. So those are the kinds of things we need to deal with an epidemic.
What are the key pieces? First, we need strong health systems in poor countries. That's where mothers can give birth safely, kids can get all their vaccines. But, also where we'll see the outbreak very early on. We need a medical reserve corps: lots of people who've got the training and background who are ready to go, with the expertise.
And then we need to pair those medical people with the military. taking advantage of the military's ability to move fast, do logistics and secure areas. We need to do simulations, germ games, not war games, so that we see where the holes are. The last time a germ game was done in the United States was back in 2001, and it didn't go so well. So far the score is germs: 1, people: 0. Finally, we need lots of advances in areas of vaccines and diagnostics. There are some big breakthroughs, like the Adenoassociated virus, that could work very, very quickly.
Now I don't have an exact budget for what this would cost, but I'm quite sure it's very modest compared to the potential harm. The World Bank estimates that if we have a worldwide flu epidemic, global wealth will go down by over three trillion dollars and we'd have millions and millions of deaths. These investments offer significant benefits beyond just being ready for the epidemic. The primary healthcare, the R&D, those things would reduce global health equity and make the world more just as well as more safe.
So I think this should absolutely be a priority. There's no need to panic. We don't have to hoard cans of spaghetti or go down into the basement. But we need to get going, because time is not on our side.
In fact, if there's one positive thing that can come out of the Ebola epidemic, it's that it can serve as an early warning, a wake-up call, to get ready. If we start now, we can be ready for the next epidemic.
Thank you.
Today the greatest risk of global catastrophe doesn't look like this. Instead, it looks like this. If anything kills over 10 million people in the next few decades, it's most likely to be a highly infectious virus rather than a war. Not missiles, but microbes. Now, part of the reason for this is that we've invested a huge amount in nuclear deterrents. But we've actually invested very little in a system to stop an epidemic. We're not ready for the next epidemic.
Let's look at Ebola. I'm sure all of you read about it in the newspaper, lots of tough challenges. I followed it carefully through the case analysis tools we use to track polio eradication. And as you look at what went on, the problem wasn't that there was a system that didn't work well enough, the problem was that we didn't have a system at all.
In fact, there's some pretty obvious key missing pieces.
We didn't have a group of epidemiologists ready to go, who would have gone, seen what the disease was, seen how far it had spread. The case reports came in on paper. It was very delayed before they were put online and they were extremely inaccurate. We didn't have a medical team ready to go. We didn't have a way of preparing people. Now, Médecins Sans Frontières did a great job orchestrating volunteers.
But even so, we were far slower than we should have been getting the thousands of workers into these countries. And a large epidemic would require us to have hundreds of thousands of workers. There was no one there to look at treatment approaches. No one to look at the diagnostics. No one to figure out what tools should be used. As an example, we could have taken the blood of survivors, processed it, and put that plasma back in people to protect them.
But that was never tried. So there was a lot that was missing. And these things are really a global failure. The WHO is funded to monitor epidemics, but not to do these things I talked about. Now, in the movies it's quite different. There's a group of handsome epidemiologists ready to go, they move in, they save the day, but that's just pure Hollywood.
The failure to prepare could allow the next epidemic to be dramatically more devastating than Ebola Let's look at the progression of Ebola over this year. About 10,000 people died, and nearly all were in the three West African countries. There's three reasons why it didn't spread more. The first is that there was a lot of heroic work by the health workers. They found the people and they prevented more infections.
The second is the nature of the virus. Ebola does not spread through the air. And by the time you're contagious, most people are so sick that they're bedridden. Third, it didn't get into many urban areas. And that was just luck. If it had gotten into a lot more urban areas, the case numbers would have been much larger.
So next time, we might not be so lucky. You can have a virus where people feel well enough while they're infectious that they get on a plane or they go to a market. The source of the virus could be a natural epidemic like Ebola, or it could be bioterrorism. So there are things that would literally make things a thousand times worse.
In fact, let's look at a model of a virus spread through the air, like the Spanish Flu back in 1918. So here's what would happen: It would spread throughout the world very, very quickly. And you can see over 30 million people died from that epidemic.
So this is a serious problem. We should be concerned.
But in fact, we can build a really good response system. We have the benefits of all the science and technology that we talk about here. We've got cell phones to get information from the public and get information out to them. We have satellite maps where we can see where people are and where they're moving. We have advances in biology that should dramatically change the turnaround time to look at a pathogen and be able to make drugs and vaccines that fit for that pathogen. So we can have tools, but those tools need to be put into an overall global health system. And we need preparedness.
The best lessons, I think, on how to get prepared are again, what we do for war. For soldiers, we have full-time, waiting to go. We have reserves that can scale us up to large numbers. NATO has a mobile unit that can deploy very rapidly. NATO does a lot of war games to check, are people well trained? Do they understand about fuel and logistics and the same radio frequencies? So they are absolutely ready to go. So those are the kinds of things we need to deal with an epidemic.
What are the key pieces? First, we need strong health systems in poor countries. That's where mothers can give birth safely, kids can get all their vaccines. But, also where we'll see the outbreak very early on. We need a medical reserve corps: lots of people who've got the training and background who are ready to go, with the expertise.
And then we need to pair those medical people with the military. taking advantage of the military's ability to move fast, do logistics and secure areas. We need to do simulations, germ games, not war games, so that we see where the holes are. The last time a germ game was done in the United States was back in 2001, and it didn't go so well. So far the score is germs: 1, people: 0. Finally, we need lots of advances in areas of vaccines and diagnostics. There are some big breakthroughs, like the Adenoassociated virus, that could work very, very quickly.
Now I don't have an exact budget for what this would cost, but I'm quite sure it's very modest compared to the potential harm. The World Bank estimates that if we have a worldwide flu epidemic, global wealth will go down by over three trillion dollars and we'd have millions and millions of deaths. These investments offer significant benefits beyond just being ready for the epidemic. The primary healthcare, the R&D, those things would reduce global health equity and make the world more just as well as more safe.
So I think this should absolutely be a priority. There's no need to panic. We don't have to hoard cans of spaghetti or go down into the basement. But we need to get going, because time is not on our side.
In fact, if there's one positive thing that can come out of the Ebola epidemic, it's that it can serve as an early warning, a wake-up call, to get ready. If we start now, we can be ready for the next epidemic.
Thank you.
Tiếng Việt • (Click/nhấn giữ để dịch)
Khi tôi còn bé, hiểm họa chúng tôi sợ nhất là chiến tranh hạt nhân. Đó là lý do chúng tôi có thùng như thế này trong tầng hầm, chứa đầy các thùng nước và thức ăn. Khi chiến tranh hạt nhân xảy ra, chúng tôi định đi xuống tầng hầm, ngồi xổm xuống và ăn thức ăn trong thùng.
Ngày nay nguy cơ lớn nhất trong thảm họa toàn cầu không giống như vậy. Thay vào đó, nó như thế này. Nếu cái gì tước đi sinh mạng hơn 10 triệu người trong vài thập kỉ tới, nhiều khả năng đó là virus lây nhiễm mức độ cao hơn là chiến tranh. Không phải tên lửa, mà là vi khuẩn. Phần đa lý do là chúng ta đã đầu tư số tiền lớn để ngăn ngừa hạt nhân. Nhưng thực sự đầu tư rất ít vào hệ thống ngăn ngừa dịch bệnh. Chúng ta chưa sẵn sàng cho dịch bệnh sắp tới.
Hãy nhìn vào dịch bệnh Ebola. Chắc hẳn các bạn đã đọc về nó trên báo, rất nhiều thách thức khó khăn. Tôi đã theo sát nó qua các công cụ phân tích tình huống chúng tôi sử dụng để theo dõi tình hình loại trừ bệnh bại liệt. Khi bạn nhìn xem điều đang diễn ra, vấn đề không phải là có hệ thống làm việc chưa đủ hiệu quả, mà là không có một hệ thống nào cả.
Thực tế, có nhiều mảnh ghép quan trọng bị thiếu.
Chúng ta không có sẵn nhóm nhà nghiên cứu dịch bệnh gửi đi xem xét trực tiếp loại bệnh, nghiên cứu mức độ lây lan. Các ca bệnh chỉ được biết trên báo chí. Thông tin đến quá trễ trước khi được công bố và cực kỳ thiếu chính xác. Chúng ta không có sẵn đội y khoa. Chúng ta không có phương thức tập dượt cho mọi người. Hiện nay, tổ chức Bác sĩ không biên giới điều phối thành công các tình nguyện viên.
Nhưng dù thế, ta còn chậm hơn nhiều so với việc chúng ta nên đưa hàng ngàn người làm việc vào những quốc gia này Và một đại dịch lớn sẽ yêu cầu chúng ta phải có hàng trăm ngàn người làm việc. Đã không có ai ở đó để xem xét phương án điều trị. Không có ai chẩn đoán triệu chứng. Không có ai tìm hiểu nên sử dụng công cụ nào. Ví dụ, chúng ta có thể lấy máu người sống sót, xử lý và cấy plasma vào cơ thể người để phòng bệnh.
Nhưng chúng ta chưa bao giờ thử. Chúng ta đã bỏ lỡ nhiều điều. Và những điều này thực sự là thất bại toàn cầu. WHO được tài trợ kiểm soát dịch bệnh, nhưng họ không làm những việc này. Trên màn ảnh, việc làm này hoàn toàn khác biệt. Có một nhóm nhà dịch tễ học đẹp trai sẵn sàng lên đường, họ đi vào và ngăn chặn thành công ổ dịch nhưng nó chỉ thuần chất Hollywood.
Dự phòng thất bại có thể khiến cho dịch bệnh sắp tới tàn phá mãnh liệt hơn cả Ebola. Hãy nhìn tình hình phát triển của dịch Ebola trong năm qua. Khoảng 10,000 người đã chết, và hầu hết ở ba nước Đông Phi. Có 3 lý do tại sao nó không lan rộng nữa. Đầu tiên là có nhiều nhân viên y tế làm những công việc dũng cảm. Họ tìm người dân và ngăn ngừa bệnh lan rộng.
Thứ hai là bản chất của virus. Virus Ebola không lây nhiễm qua đường không khí. Và khi mắc bệnh, hầu như những người bị bệnh đều nằm liệt giường. Thứ ba, dịch bệnh không lan tràn vào khu đô thị. Đó chỉ là may mắn. Nếu nó lan tràn vào các khu đô thị, số lượng các ca nhiễm sẽ lớn hơn rất nhiều.
Nên lần tới, chúng ta có thể sẽ không gặp may như vậy. Có thể có virus lây nhiễm vào con người vẫn khiến họ đủ khỏe để đi máy bay, hay ra chợ. Nguồn virus có thể là đại dịch tự nhiên như khuẩn Ebola, hay có thể là khủng bố sinh học. Có những điều sẽ làm cho mọi việc trở nên tồi tệ ngàn lần.
Hãy nhìn vào ví dụ thực tế virus lây lan trong không khí, Dịch Cúm Tây Ban Nha năm 1918. Đây là điều sẽ xảy ra: Virus lan truyền trên thế giới cực kỳ nhanh, rất nhanh. Bạn có thể thấy hơn 300 triệu người chết do đại dịch đó.
Vậy nên đây là một vấn đề nghiêm trọng. Chúng ta cần phải quan tâm.
Nhưng trên thực tế, chúng ta có thể xây dựng hệ thống phản hồi tốt. Chúng ta có nhiều lợi ích từ khoa học và công nghệ ở đây. Chúng ta có di động để thu thập thông tin từ cộng đồng và đưa thông tin tới họ. Chúng ta có bản đồ vệ tinh có thể xem mọi người đang ở đâu, đi đến chỗ nào. Chúng ta có nhiều tiến bộ về sinh học có thể thay đổi đáng kể thời gian quay vòng để tìm hiểu về mầm bệnh và có thể chế tạo thuốc và vắcxin phù hợp với mầm bệnh đó. Vậy là chúng ta có các công cụ, nhưng những công cụ này cần được đặt vào trong hệ thống y tế toàn cầu. Và chúng ta cần trang bị sẵn sàng.
Bài học tốt nhất, theo tôi, về cách chuẩn bị một lần nữa là những gì chúng ta làm vì chiến tranh. Với người lính, chúng ta có toàn thời gian, đợi xuất phát. Đội quan dự phòng có thể tăng lên số lượng lớn. NATO có đơn vị lưu đoọng có thể điều động nhanh chóng. NATO tiến hành nhiều trò chơi chiến tranh, họ được huấn luyện tốt chứ? Liệu họ có hiểu về nhiên liệu và hậu cần và tần sóng radio giống nhau? Vâng, họ luôn sẵn sàng ra đi. Đó là những việc chúng ta cần đối phó với dịch bệnh.
Những mảnh ghép quan trọng là gì? Thứ nhất, chúng ta cần có hệ thống y tế mạnh ở các nước nghèo. Đó là nơi các bà mẹ có thể sinh nở an toàn, trẻ em được tiêm đủ vắc-xin. Nhưng, cũng nơi đó chúng ta sẽ chứng kiến sự bùng nổ rất sớm. Chúng ta cần có đội y tế dự phòng: rất nhiều người đã được đào tạo và có nền tảng họ sẵn sàng lên đường với các chuyên gia.
Và tiếp đến chúng ta cần sắp xếp đội y tế đi với quân đội, tận dụng năng lực của quân nhân như di chuyển nhanh, làm hậu cần và đảo bảo an ninh khu vực. Chúng ta cần làm mô phỏng, trò chơi vi trùng, không phải trò chơi chiến đấu, để xem lỗ hổng ở đâu. Lần trước một trò chơi vi trùng được đưa ra ở Mỹ năm 2001, trò chơi đó không nhận được phản hồi tốt lắm. Tỉ số của trận đấu là: vi trùng: 1, con người: 0. Cuối cùng, ta cần nhiều phát triển tiên tiến về vắc-xin chẩn đoán. Đã có nhiều đột phá lớn, giống như virus Adeno liên hợp có thể đạt được hiệu quả nhanh chóng.
Hiện tại tôi chưa có con số chính xác chi phí hết bao nhiêu, nhưng tôi chắc chắn nó sẽ khiêm tốn hơn nhiều so với thiệt hại tiền tàng. Ngân hàng thế giới ước tính nếu chúng ta gặp phải dịch cúm toàn cầu, tài sản thế giới sẽ giảm xuống hơn 3 nghìn tỉ đô và hàng triệu triệu người chết. Món đầu tư này đem lại lợi ích to lớn vượt xa việc sẵn sàng chiến đấu với dịch bệnh. Chăm sóc sức khỏe thiết yếu, nghiên cứu phát triển, những điều này sẽ làm giảm đi bất bình đẳng y tế toàn cầu và làm cho thế giới an toàn rất nhiều.
Vì thế tôi cho rằng điều này hoàn toàn cần phải được ưu tiên. Không cần phải hoảng sợ. Chúng ta không phải tích trữ mỳ ăn hoặc trốn dưới tầng hầm. Nhưng chúng ta cần bắt tay làm ngay vì thời gian không chờ đợi chúng ta.
Trên thực tế, nếu có một điều lạc quan nó có thể đến từ vụ dịch bệnh Ebola, có thể xem đó là một cảnh báo sớm, tiếng gọi cảnh tỉnh, hãy sẵn sàng. Nếu bắt đầu ngay bây giờ, chúng ta có thể sẵn sàng cho dịch bệnh sắp tới.
Xin cảm ơn.
Ngày nay nguy cơ lớn nhất trong thảm họa toàn cầu không giống như vậy. Thay vào đó, nó như thế này. Nếu cái gì tước đi sinh mạng hơn 10 triệu người trong vài thập kỉ tới, nhiều khả năng đó là virus lây nhiễm mức độ cao hơn là chiến tranh. Không phải tên lửa, mà là vi khuẩn. Phần đa lý do là chúng ta đã đầu tư số tiền lớn để ngăn ngừa hạt nhân. Nhưng thực sự đầu tư rất ít vào hệ thống ngăn ngừa dịch bệnh. Chúng ta chưa sẵn sàng cho dịch bệnh sắp tới.
Hãy nhìn vào dịch bệnh Ebola. Chắc hẳn các bạn đã đọc về nó trên báo, rất nhiều thách thức khó khăn. Tôi đã theo sát nó qua các công cụ phân tích tình huống chúng tôi sử dụng để theo dõi tình hình loại trừ bệnh bại liệt. Khi bạn nhìn xem điều đang diễn ra, vấn đề không phải là có hệ thống làm việc chưa đủ hiệu quả, mà là không có một hệ thống nào cả.
Thực tế, có nhiều mảnh ghép quan trọng bị thiếu.
Chúng ta không có sẵn nhóm nhà nghiên cứu dịch bệnh gửi đi xem xét trực tiếp loại bệnh, nghiên cứu mức độ lây lan. Các ca bệnh chỉ được biết trên báo chí. Thông tin đến quá trễ trước khi được công bố và cực kỳ thiếu chính xác. Chúng ta không có sẵn đội y khoa. Chúng ta không có phương thức tập dượt cho mọi người. Hiện nay, tổ chức Bác sĩ không biên giới điều phối thành công các tình nguyện viên.
Nhưng dù thế, ta còn chậm hơn nhiều so với việc chúng ta nên đưa hàng ngàn người làm việc vào những quốc gia này Và một đại dịch lớn sẽ yêu cầu chúng ta phải có hàng trăm ngàn người làm việc. Đã không có ai ở đó để xem xét phương án điều trị. Không có ai chẩn đoán triệu chứng. Không có ai tìm hiểu nên sử dụng công cụ nào. Ví dụ, chúng ta có thể lấy máu người sống sót, xử lý và cấy plasma vào cơ thể người để phòng bệnh.
Nhưng chúng ta chưa bao giờ thử. Chúng ta đã bỏ lỡ nhiều điều. Và những điều này thực sự là thất bại toàn cầu. WHO được tài trợ kiểm soát dịch bệnh, nhưng họ không làm những việc này. Trên màn ảnh, việc làm này hoàn toàn khác biệt. Có một nhóm nhà dịch tễ học đẹp trai sẵn sàng lên đường, họ đi vào và ngăn chặn thành công ổ dịch nhưng nó chỉ thuần chất Hollywood.
Dự phòng thất bại có thể khiến cho dịch bệnh sắp tới tàn phá mãnh liệt hơn cả Ebola. Hãy nhìn tình hình phát triển của dịch Ebola trong năm qua. Khoảng 10,000 người đã chết, và hầu hết ở ba nước Đông Phi. Có 3 lý do tại sao nó không lan rộng nữa. Đầu tiên là có nhiều nhân viên y tế làm những công việc dũng cảm. Họ tìm người dân và ngăn ngừa bệnh lan rộng.
Thứ hai là bản chất của virus. Virus Ebola không lây nhiễm qua đường không khí. Và khi mắc bệnh, hầu như những người bị bệnh đều nằm liệt giường. Thứ ba, dịch bệnh không lan tràn vào khu đô thị. Đó chỉ là may mắn. Nếu nó lan tràn vào các khu đô thị, số lượng các ca nhiễm sẽ lớn hơn rất nhiều.
Nên lần tới, chúng ta có thể sẽ không gặp may như vậy. Có thể có virus lây nhiễm vào con người vẫn khiến họ đủ khỏe để đi máy bay, hay ra chợ. Nguồn virus có thể là đại dịch tự nhiên như khuẩn Ebola, hay có thể là khủng bố sinh học. Có những điều sẽ làm cho mọi việc trở nên tồi tệ ngàn lần.
Hãy nhìn vào ví dụ thực tế virus lây lan trong không khí, Dịch Cúm Tây Ban Nha năm 1918. Đây là điều sẽ xảy ra: Virus lan truyền trên thế giới cực kỳ nhanh, rất nhanh. Bạn có thể thấy hơn 300 triệu người chết do đại dịch đó.
Vậy nên đây là một vấn đề nghiêm trọng. Chúng ta cần phải quan tâm.
Nhưng trên thực tế, chúng ta có thể xây dựng hệ thống phản hồi tốt. Chúng ta có nhiều lợi ích từ khoa học và công nghệ ở đây. Chúng ta có di động để thu thập thông tin từ cộng đồng và đưa thông tin tới họ. Chúng ta có bản đồ vệ tinh có thể xem mọi người đang ở đâu, đi đến chỗ nào. Chúng ta có nhiều tiến bộ về sinh học có thể thay đổi đáng kể thời gian quay vòng để tìm hiểu về mầm bệnh và có thể chế tạo thuốc và vắcxin phù hợp với mầm bệnh đó. Vậy là chúng ta có các công cụ, nhưng những công cụ này cần được đặt vào trong hệ thống y tế toàn cầu. Và chúng ta cần trang bị sẵn sàng.
Bài học tốt nhất, theo tôi, về cách chuẩn bị một lần nữa là những gì chúng ta làm vì chiến tranh. Với người lính, chúng ta có toàn thời gian, đợi xuất phát. Đội quan dự phòng có thể tăng lên số lượng lớn. NATO có đơn vị lưu đoọng có thể điều động nhanh chóng. NATO tiến hành nhiều trò chơi chiến tranh, họ được huấn luyện tốt chứ? Liệu họ có hiểu về nhiên liệu và hậu cần và tần sóng radio giống nhau? Vâng, họ luôn sẵn sàng ra đi. Đó là những việc chúng ta cần đối phó với dịch bệnh.
Những mảnh ghép quan trọng là gì? Thứ nhất, chúng ta cần có hệ thống y tế mạnh ở các nước nghèo. Đó là nơi các bà mẹ có thể sinh nở an toàn, trẻ em được tiêm đủ vắc-xin. Nhưng, cũng nơi đó chúng ta sẽ chứng kiến sự bùng nổ rất sớm. Chúng ta cần có đội y tế dự phòng: rất nhiều người đã được đào tạo và có nền tảng họ sẵn sàng lên đường với các chuyên gia.
Và tiếp đến chúng ta cần sắp xếp đội y tế đi với quân đội, tận dụng năng lực của quân nhân như di chuyển nhanh, làm hậu cần và đảo bảo an ninh khu vực. Chúng ta cần làm mô phỏng, trò chơi vi trùng, không phải trò chơi chiến đấu, để xem lỗ hổng ở đâu. Lần trước một trò chơi vi trùng được đưa ra ở Mỹ năm 2001, trò chơi đó không nhận được phản hồi tốt lắm. Tỉ số của trận đấu là: vi trùng: 1, con người: 0. Cuối cùng, ta cần nhiều phát triển tiên tiến về vắc-xin chẩn đoán. Đã có nhiều đột phá lớn, giống như virus Adeno liên hợp có thể đạt được hiệu quả nhanh chóng.
Hiện tại tôi chưa có con số chính xác chi phí hết bao nhiêu, nhưng tôi chắc chắn nó sẽ khiêm tốn hơn nhiều so với thiệt hại tiền tàng. Ngân hàng thế giới ước tính nếu chúng ta gặp phải dịch cúm toàn cầu, tài sản thế giới sẽ giảm xuống hơn 3 nghìn tỉ đô và hàng triệu triệu người chết. Món đầu tư này đem lại lợi ích to lớn vượt xa việc sẵn sàng chiến đấu với dịch bệnh. Chăm sóc sức khỏe thiết yếu, nghiên cứu phát triển, những điều này sẽ làm giảm đi bất bình đẳng y tế toàn cầu và làm cho thế giới an toàn rất nhiều.
Vì thế tôi cho rằng điều này hoàn toàn cần phải được ưu tiên. Không cần phải hoảng sợ. Chúng ta không phải tích trữ mỳ ăn hoặc trốn dưới tầng hầm. Nhưng chúng ta cần bắt tay làm ngay vì thời gian không chờ đợi chúng ta.
Trên thực tế, nếu có một điều lạc quan nó có thể đến từ vụ dịch bệnh Ebola, có thể xem đó là một cảnh báo sớm, tiếng gọi cảnh tỉnh, hãy sẵn sàng. Nếu bắt đầu ngay bây giờ, chúng ta có thể sẵn sàng cho dịch bệnh sắp tới.
Xin cảm ơn.
